基因編輯技術新進展凸顯歐盟法規盲點
研發基因編輯作物的技術有新的突破，同時也顯示歐盟基因編輯新法規的盲點。
歐盟規定只要DNA的編輯不超過20個核甘酸，就算是NTG1，不用做風險審查，上市也不需標示。可是新論文指出，只要用對方法，改變10多對核甘酸，就可以造成10多倍的基因作用，這是傳統育種與天然突變做不到的。
****************************
迄今為止，大多基因編輯都是破壞特定基因，使之失去功能。但是這不容易用在產量、耐逆境或光合作用等由多個基因共同控制的數量性狀上，也難以將某基因的功能大幅度調高，因此現行基因編輯有其侷限。
不過基因的表現除了基因本身，其旁邊還有些調控的DNA，如啟動子、增強子、轉錄因子等。若說基因本身是電燈泡，啟動子等就是燈泡亮度的微調鈕；現行基因編輯破壞基因，等於打破燈泡，若能改變微調鈕，就可以增強或者減弱基因的表現，甚至改變其表現的時間與位置。
新論文證實這個可能性。 https://www.nature.com/articles/s41587-026-03046-y
研究者針對高粱攸關光合作用的三個基因(PsbS、Raf1、SBPase)分別來做試驗。針對每個基因的啟動子及鄰近調控區域DNA分別做出一萬種改變，每個改變都有其獨特的可辨識DNA條碼。然後將大量改變後的啟動子放進高粱葉肉原生質體(去掉細胞壁的細胞)。
然後透過各別編碼來測定各改變後的啟動子，其所造成的DNA與RNA。RNA/DNA比率提高很多，表示那種改變後的啟動子可以大幅提升相對DNA的功能；反之若RNA/DNA比率下降，表示相對基因的功能到限制。
結果發現，PsbS的啟動子DNA只要刪除轉錄起始點上游的一段57 bp (鹼基對、核苷酸)後，就可以讓PsbS的蛋白質產量提高約33倍。在適當位置插入僅約10至15個鹼基對的短調控序列，也可能使基因表現提高十幾倍。
同一小段序列插在不同位置，效果卻可能完全不同：有時提高表現，有時毫無作用，有時反而降低表現。這說明調控DNA的作用不僅取決於序列內容，也取決於它位於啟動子的哪個位置，以及如何與周圍元件相互作用。
本論文的發現可能引領基因編輯的新方向，但是距離實際上用來提升高粱光合作用來增產，還有一段很長的距離。
然而這論文結果，引發了學者對於歐盟基因編輯新法規的批評，認為太寬鬆了。
https://www.gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20691-hypermorphing-minor-gene-edits-with-major-effects-and-major-risks
歐盟2026年正式公布的《NGT規則》規定NGT1可以不用審查其風險，上市也不標示。NGT1的定義是DNA的改變，每次替換或插入不超過20個核苷酸；若改變是刪除核苷酸，那就不限刪除的長度，即可符合NGT1的條件。DNA的修改原則上每個最多三處修改，或者只受全基因組20處的總上限。
前述的20 bp本來就飽受批評，認為不知這20是怎麼來的，為何不是18或者22 bp？
問題在於20 bp以下只代表DNA改變很短，並不代表其生物學作用很小。新論文就顯示科學家只需利用CRISPR/Cas 修改極少數負責控制基因活性的DNA開關，並篩選出效果最強的微小突變，就能用極少的修改次數(低於20 bp)帶來劇烈的轉變，例如攸關光合作用的基因特性可以增加達10倍以上，若是刪除，51 bp 就帶來33倍的改變，而根據歐盟的定義，刪除的話並不限店多少個bp，都算是GT1。這種極端的表現在自然界、傳統育種甚至過去轉基因技術中都從未出現過。
這項研究打破了舊有觀念，證實決定基因編輯風險的關鍵在於其帶來的生物效應，而非修改的大小。
這類被免除監管的NGT植物若流布於田野，可能展現出極強的侵略性，如變成強勢入侵物種，或因不受控制地強勢生長而過度消耗水分與土壤資源等。此外，其食品安全與健康隱憂，如潛在毒性與過敏原的可能性增加，卻缺乏把關機制。
因此學者文章呼籲即使面對經濟利益團體的政治遊說，各國政府仍必須堅持獨立的風險評估與嚴格監管，否則一旦放任這些無法預測環境衝擊的基改作物進入市場與生態鏈，後果將難以挽回。
