基因編輯政策引發學術治理的倫理問題
荷蘭的 Wageningen University & Research (WUR，瓦赫寧恩大學暨研究中心)最近發生了學術治理倫理問題：當大學內部對一項具有爭議的科技政策存在不同意見時，大學行政當局是否可以代表全校研究人員，向政府表達支持立場？
WUR是荷蘭農業、食品、生物技術與環境科學的重要研究機構，在歐洲農業科技政策討論中頗有影響力。
歐盟最近通過基因編輯新的法規，把基因編輯改稱為新基因組技術(NGP)，將基編結果劃分為NGP1與NGP2，針對NGP1於以管理上的放寬。
歐盟執委會在立法過程，曾多方曾詢意見。WUR以整個大學暨研究中心的名義提交意見，明確表示「歡迎」歐盟的新NGT法規，並提出若干實施建議。
對此。包括42位研教者等60名共聯署公開信在本月初送交學校當局予以抗議。信中提出三項要求：
1. 重新檢討提交歐盟的意見：校方不應將特定研究團隊的政策立場表述為全校立場；專業建議以研究人員或研究團隊的署名即可。
2. 釐清授權及決策程序：校方應公告誰撰寫了意見？誰批准以WUR名義提交？是否徵詢其他領域研究人員？
3. 建立校內共同規範：討論大學何時可以代表整個機構發言，以及何時應保留不同研究者的聲音。
按，WUR內部至少存在兩種不同的研究取向；一方面，有研究團隊直接從事CRISPR等基因編輯技術的開發與應用，希望能利用新技術改良作物，並能讓新產品進入市場。
另一方面，也有研究人員研究基因編輯的安全、生態、經濟、法律、倫理及社會影響，關心其風險、不確定性、權利分配及治理制度。
這兩個研究取向可能對NGT法規有不同的看法，公開聯署者認為，校方沒有經過透明的內部討論程序，就以整個機構的名義支持一項具有爭議的法規，這是不可取的，因此聯名致函大學執行董事會，要求檢討這項做法。
https://www.gmwatch.org/en/latest-news/20713-wageningen-university-should-not-speak-on-behalf-of-everyone-on-the-issue-of-gene-editing
