某一電視台的新聞標題竟然說：「紅豆不是豆」，這是在鬧笑話，因為大家都知道生物學上豆科植物涵蓋各種豆類，標題顯然是錯誤地顛覆了常識。
或許營養師要強調紅豆澱粉多，大豆(黃豆、黑豆)的澱粉少，所以對想減肥的人提醒要少吃紅豆。食品工業研究所曾分析過各類食物的成份百分比(表)，紅豆、綠豆、豌豆的主要成分的確是澱粉，但是脂質含量超低，因此紅豆、綠豆的熱量比糙米還要低，比黃豆更低，還遠低於同樣是豆類的落花生，因為脂質含量在糙米、黃豆、落花生是依序增加的。
表，種子的主要化學成分
(食品工業研究所，1973)
各種作物的成分比會因品種而異，例如大豆的蛋白質含量可以在35-40%之間。稻米的油脂高應該是指糙米，若是白米則油脂/熱量以及蛋白質都會較低。
國人不懂得正確的紅豆、綠豆吃法，只會將之當點心，吃了紅豆餡餅、綠豆湯當然會攝取過多的糖，導致熱量大增。其實各種乾豆類蛋白質大都在20%左右，是很重要的蛋白質來源(因此歐洲人稱為蛋白質作物protein
crops)，此外還含有維生素A、B、E等與微量元素如硒、鐵等，更有具抗氧化能力的成份，是可以部份取代肉品的優良食物，是很好的正餐蛋白質來源食物。要不然怎麼會有國際豆類年來倡導大家吃紅豆、綠豆、米豆....?
http://2016pulses.blogspot.tw/2016/04/blog-post_25.html
不過也有人認為，食物分類中紅豆、綠豆屬於全穀根莖類，而大豆則放在豆魚肉蛋類，因此看起來「紅豆不是豆」好像也有其立足點？話不是這樣講的。
這很有意思，讓我想到這是歸類的本質，我們容易陷在歸類邏輯的陷阱內。清楚知道這樣的陷阱，我們在說話、寫字或思考的時候比較不會搞錯。
食藥署在2013年(?)出版的《每日飲食指南》中把各種食物分為全穀根莖類、豆魚肉蛋類、低脂乳品類、蔬菜類、水果類、油脂與堅果種子類等六大類。豆魚類只列了大豆，其蛋白質含量在各類豆子中首屈一指，而紅豆、綠豆則與稻麥編在一起。http://health99.hpa.gov.tw/media/public/html/21733.txt
食藥署的訴求是飲食均勻，因此該指南的出發點是要方便計算每大類各要攝取多少量。
歸類是我們認識、分辨萬物的基本方式，生物學的分類更有科學的根據，雖然根據的基準可能會改變，但總是把具有某(些)特點的個體放在同一個範疇內，例如具有莢果的就稱為豆類，體外有幾丁質的六腳動物就稱為昆蟲。
不過一個個體有許多特性，說得出來的可能就好幾十種，因此同一種個體會被劃在好幾種不同的歸類內。以農作物來講，玉米是食用作物、飼料作物，也是可以做為提供澱粉工業材料的特用作物。但因為可用來生產酒精，因此若稱之為能源作物也不為過。
回到紅豆這個例子來，食藥署將之歸在全穀根莖類，這一類是把以澱粉為最主要成分的食物放在一起，因此也沒有錯。只是用這樣的歸類來推說「紅豆不是豆」，不但是邏輯不通，也違反一般常識，因為紅豆早已被放在其他歸類當中；把紅豆放在豆科植物的範疇，那歷史可長了。
再者，全穀根莖類既然只是以澱粉來作歸類的準則，那在敘述時就只能夠針對澱粉來講，否者容易有問題。以《每日飲食指南》的一句話為例：「未精製全穀根莖類為我們提供能量以及豐富的維生素B群」。這句話就有語病，但後來也被引用了好幾次，包括某大學的網頁。
維生素B群通常包括八種，這讓前述的講法很容易出錯，例如維他命稻米、小麥含有的B1、B3較高，但在番薯、馬鈴薯等根莖類低；B2、B5也是禾穀類較高，雖然差距較小。若再把水分扣掉，根莖類的維生素B群含量就與禾穀類的差很多了。因此除了馬鈴薯含有較多的B6外，一般在講富含維生素B群的食物時，會提到全榖，但是很少提到根莖類的。
番薯是維他命A非常高的食物，可說在全穀根莖類中獨樹一幟。當我們要提到高維他命A的食物群族，那麼衛福部這一套六大食物歸類就無法用上了。
總之，歸類是人為的，在引述時最好先想一下其意涵，這會比較保險些。
