觀點種子網        回文章                                                           

談抄襲

　

過去教書時，我會花一個小時對大一生講解學術倫理，其中一項是「欺騙的錯誤」，指的是有失操守的不當行為，包括三種直接犯規，那就是捏造、竄改、抄襲。

去講這些，不只是因為四年大學生涯中有不少機會犯錯，也不只若干學生會走上學術這條路，而是這三個動作涉及個人的基本道德。

這次台大校長遴選的風波，外界有兩大質疑，即利益迴避與抄襲行為。針對管院士掛名文章涉及抄襲的指控，台大誠信委員會認為陳管的文章乃屬初稿，論文並未經審查，發表於非正式研討會，文集也沒申請ISBN，更未送給圖書館，因此不予立案調查。

誠信委員會對於「抄襲」作如此的界定，真是令人吃驚，以這樣離譜錯誤的認知，根本無法維護整個學校學術誠信風氣。若是其認知因人因事而異，那就可怕至極了。

昨天收到南澳大學人劉博士來信，轉述計算機協會應用計算機研討會(ACM SAC)某委員會主席對於抄襲的看法，應該可以視為普遍的原則:

「抄襲就是抄襲，不論發表管道為何。大學生在筆試、期中報告等若涉抄襲即可退學，教授亦然。任何人發表任何(文章)，作為其學術或職業活動的一部分，若沒有恰當的文獻引用，那就是抄襲。在任何發表管道涉及抄襲，都等同犯罪(plagiarism in any venue is equally a crime)，不論是研討會或會議，不管論文集有無印刷發行(a proceedings was published or not)都一樣」。

至於學生碩士論文與教授發表論文兩者之間的關係，美國國家科學院學報有一篇學術倫理的文章指出：新發現(觀點)通常歸功於首次發表者，而非首次發現者。( https://www.nap.edu/catalog/12192/on-being-a-scientist-a-guide-to-responsible-conduct-in )

準此，碩士論文發表於2016年在先，陳管的論文發表於2017年為後，兩篇論文若涉及雷同，陳管的論文有義務於雷同處註明其出處乃是前者，「若沒有恰當的文獻引用，那就是抄襲」。

因此，台大誠信委員會有義務就兩篇論文，比對較為接近之處，然後依照學術慣例，研判是否有所雷同，若非雷同，那麼才可以說陳論文未涉抄襲。