今年六月Mark
Lynas出版了《科學的種子》，從書的副標看得出，他認為反對基改的人都錯了，反對者都不科學：《Seeds
of Science: How we got it wrong on GMOs》。
「科學」這兩個字被綁架很久了。
產品問世，企業界與企業界的同路人只會說產品的好處，卻不管產品的缺點或者所帶來的後遺症。當反對的聲浪興起，他們常會用反科學、無知、愚蠢等字眼來譴責，用來捍衛其利益。
這樣的譴責由Mark
Lynas來說、來寫，顯得更有威力，因為這位支持核能、支持基改的大將本來是綠色和平組織的人，還參與過反基改的行動。後來雖退出綠色和平，卻藉原來的身分，回過頭來打擊批評基改的組織與人。
怪不得基改企業把他看作寶。
很多媒體、文章盛讚這本書，但是美國知情權組織US
Right To Know (USRTK)登刊文章，指出Mark
Lynas所寫的新書恰好是不科學、反科學。https://usrtk.org/gmo/mark-lynas-promotes-chemical-industry-commercial-agenda/
近代科技的爭端，正反兩面各據其詞，各有憑據，這乃是常事。不過雙方也會有超乎常理之語出現，藉由網路亂竄。以基改食品來說，美國用基改食品要讓中國人滅種這樣的講法，在中國就相當流行；我國經常也可看到謠傳，說牛蕃茄、彩色玉米都是基改的。
只要聽到消費者說「我不吃基因食品」，若干基改學者常會加以嘲笑，因為傳統食品也大多含有DNA的成分，顯然那些「老百姓」不懂得基因與基改(基因改造)的區別，因此其反對吃基改食品根本是理盲(大意如此)。不過，就算懂科學的農學、食品科學學者專家，偶而會聽到他們講出「基因食品」，顯然，這些懂得的人把「基因改造」簡化成「基因」兩字，而不是一般慣用的「基改」。
話說回來，「不科學」的傳言是既存的事實，但是有讀過理則學(邏輯學)的人都應該知道，在反對基改、農藥、核能的那一邊，若有人說出不科學的話，不表示所有反對者都是不科學的，都是無理取鬧的。《科學的種子》剛好就犯了這個邏輯上的謬誤，他舉的例子或許有些是真的，但是那不足以表示說基改有風險的人是不科學的。
就基改、農藥議題而言，經常有科學論文指出這些科技產品已造成一些不好的後果，或者這類產品可能有風險。在網路發達的今天，只要下一點點功夫，都可以找得到相關證據。Mark
Lynas的書居然還在講「科學家的共識是基改產品無風險」這樣無知的話，置那麼多的研究報告於無顧，寫書的出發點昭然若揭，Stacy
Malkan文章的標題就很清楚地點出來：Mark
Lynas促銷農化企業的商業要務。
從牛頓以降，拉瓦節(錫)、達爾文、法拉第、愛迪生、愛因斯坦等許多巨人開拓人類的視野，也創造出新的文明，讓「科學」這個名詞登上眾人認知上的最高峰。然而近幾十年來，商業利益的入侵，科學早已產生質變。透過商業宣傳、以及科學家、政客的體制收買，假科學逐漸左右世人的認知，一直到後來證據慢慢出爐，真相才紙包不住火地暴露出來。煙草、糖的危害健康，只不過是先後的兩個例證。http://www.storm.mg/article/362704
基改孟山都左手賣嘉磷塞，右手賣抗嘉磷塞基改種子，獲得極大的利潤。但是原本宣傳完全無害的嘉磷塞逐漸被研究出其健康風險，這個月初基改孟山都才被法官判賠近3億美元給一位經常使用嘉磷塞的罹癌校工。
孟山都所以輸了官司，與USRTK有很大的關係。
由於USRTK的努力，藉官司之便，透過資訊公開法得到許多密件，孟山都各種變造科學、妨礙科學、腐敗學者與官員的證據一一見光。光是把其不當行為證據的10%在法庭上揭露出來，就足以讓12位陪審團人員無異議地判定孟山都該賠。
當某人用「科學」來捍衛某產品時，千萬要懂得懷疑，因為背後有利益時，什麼事都可能做出來。
