(一) 法國法官禁賣嘉磷塞除草劑
(二) 歐洲議會打臉食品安全署
(三) 美國環保署審查有偏差
(四) 如何改善農藥審查方式
我國官方好像偏向於相信美國環保署以及歐洲食品安全署，而非WHO的國際癌症研究署。最近的發展值得參考。
新的年度才開始，除草劑嘉磷塞的新聞又浮出檯面。
(一)
法國法官禁賣嘉磷塞除草劑
歐盟執委會在2017年11月27日投票，通過除草劑嘉磷塞展延使用五年。當時投下反對票的法國政府立刻宣告，三年後就要禁用嘉磷塞。
三年未到，法國里昂市法院提早於今年1月16日宣判，即日起禁用嘉磷塞商業品名Roundup
Pro 360。
法院認為，主管機關ANSES並沒有遵守國家關於預警原則的法律，主要是並未能就Roundup
Pro 360進行健康風險的特定評估。
對此，ANSES表示還在研究法院的判決，但該判決是立即生效，Roundup
Pro 360已開始禁賣。
(二)歐洲議會打臉食品安全署
歐盟執委會2017年的決定展延嘉磷塞使用年限，主要是根據主管機關，歐洲食品安全署(EFSA)厚達4300頁的延展審查報告，認為安全無虞。
不過，根據衛報的報導，EFSA的報告乃是委託，德國聯邦風險評估研究院(BfR)進行，而BfR的報告中，有好幾十頁重要部分幾乎一字不漏地抄襲自嘉磷塞工作小組(Glyphosate
Task Force)的相關報告，該小組卻是孟山都支持成立的。
這導致歐洲議會成立「農藥核准特別委員會」，要檢討嘉磷塞，乃至於一般農藥的審核問題。
現在歐洲議會的調查報告已出爐，明確指出德國BfR在健康風險的地方，確定為抄襲者企業自身文件高達50%，直接複製文字的另有23%。
此外，再加上孟山都檔案指出企業提供給政府供審查的報告可能作假，其報導還得到去年歐洲新聞獎的調查報告獎。
因此，整體而言，各國政府現行農藥審核偏重企業提供的資料，可能是有大問題的。
不要以為這只是記者的報導，已經有學術論文做徹底的分析，加以證實了。
(三)美國環保署審查有偏差
世衛組織國際癌症研究署(IARC)在2015年認定嘉磷塞對人類很可能「致癌」，其後美國環保署(EPA)以及歐洲食品安全署(EFSA)都宣告嘉磷塞對人類很可能「不會致癌」。我國食藥署的立
場就顯然偏向歐美官方的說法。
但是雙方到底哪個比較可信呢？
剛在Environmental
Sciences Europe期刊登出的學術論文顯示，IARC比EPA更為可靠。
IARC所審查過的報告有191篇，全都來自經專家審查的公開論文，EPA審查過151篇，其中只有56篇來自公開論文，95篇是業者未公開報告。企業報告的這95篇中，只有1篇認為嘉磷塞有風險，
反之，211篇公開論文中有156篇認為嘉磷塞有風險，主要是具基因毒性，而基因毒性是導致癌症的可能原因之一。
在基因毒性的報告中，有67篇是IARC引用但EPA沒有引用的，該67篇中有55篇認為嘉磷塞具基因毒性(82%)。
反之，EPA引用但IARC沒有引用的有109篇，這109篇中只有7篇認為嘉磷塞具基因毒性(6%)，而這109篇中高達95篇來自企業的未發表報告。
所以看起來，EPA審查報告的挑選是有所偏差的。
此外，EPA所審查的報告大多數只針對嘉磷塞進行評估試驗，而IARC所審查的報告中，有85篇是針對嘉磷塞除草劑配方來進行試驗，在這配方中，除主成分嘉磷塞外，還含有其他添加劑(輔料、佐劑)。
農藥施用者與消費者接觸到的不會只是單純的嘉磷塞，而是嘉磷塞加上添加劑，這些其他物質也可能具毒性。農藥施用者與消費者接觸到的不會只是單純的嘉磷塞，而是嘉磷塞加上添加劑，因此，EPA所審查的報告比較難以針對實際的狀況。
這篇論文比較特殊的地方是期刊編輯的對待。
一般論文投稿後，通常只會送給2到4位審稿委員。由於這篇論文涉及敏感議題，因此主編找了十多位專家，其中除一位以外，全部都贊成接受發表。
主編Prof
Henner Hollert甚至於在當期期刊發表評論，指出：我們(編輯群)深信本篇論文釐清了一個謎題，為何IARC與美國EPA針對嘉磷塞除草劑的致癌性為何會有不同的結論，這是很重要的貢獻。
(四)如何改善農藥審查方式
歐洲議會「農藥核准特別委員會」的最終報告中，在檢討嘉磷塞審核的缺失後，進一步針對一般農藥的審核方式做了相當大的改進建議。
1.
在評估農藥主成分以及其產品的環境人體健康風險時，須採更嚴格的標準；
2.
前述的評估除了針對主成分，還須納入其產品，以及混合產品、殘留物等；
3.
不應再有抄襲情事；
4.
加強採用預警原則，提出消彌風險辦法；
5.
所有審核報告須完全透明化；
6.
審核者需要避免利益衝突；
7.為了保護一般大眾以及易受害群體的健康，以下地方須禁用農藥：公園、庭園、運動
場、休閒區、學校原地、兒童遊樂場、以及醫療照顧場所附近；
8.
禁用農藥作為農作物乾燥採收促進劑；
9.增加食品安全署的預算，用以獨立進行農藥研究；
10.
加強研究植物用農藥(殘留)的累積效應，支持農藥殘留存在水域、土壤、與灰塵的獨立研究。
