引用: 郭華仁 2020 有機與自然之辯。 觀點種子網20201018。http://seed.agron.ntu.edu.tw/publication/article20201018.html
觀點種子網 回文章
有機與自然之辯
昨日分享自然農法的紅柿，我加了一個詞，泛有機，引發不少的討論。爭論的焦點在於自然農法與驗證有機兩個概念，某臉友認為自然農法不如驗證有機，不應用泛有機的名詞來混淆。 這樣的迷思應該是常見的，因此試用長文來加以解構。 其實從1930年代以來陸續就有賢人提倡各類友善環境農法，如歐陸的生物動力農法、英美的有機農法、日本的自然農法、澳洲的樸門農法，最近還有生態農法、再生農法、KKF農法等，不一而足。 國內有個現象，各類農法的勵行者常認為自己的農法很好，免不了會有時會隨口說其他農法較差，特別是從1997年開始，有機驗證成為法律名詞後，有驗證與無驗證者互相瞧不起的事情更為常見。 有鑑於此，我與友人在2011年舉辦論壇，邀請各農法的倡議者說明自家農法的精髓，用意就在取得相互的理解，大家兄弟登山各自努力，共同邁向健康生活，因此曾戲稱為華山論劍。 隨後我參與有機立法，在力爭下，終於把有機農業與有機農產品分別加以定義，主要的理由就是有機農法不等同有機驗證。 理由很簡單，國際有機農業運動聯盟(IFOAM)在1972年成立時，就是涵蓋當時各種農法，如生物動力、自然農法等，而聯盟的名稱就用有機農業這個詞來做代表，這些全都可算是有機農業。 當越來越多消費者認同有機農業，帶動有機販賣業者入場，不久卻發現業者容或有欺瞞的行為。IFOAM認為這樣的趨勢若不想辦法遏止，消費者喪失信心，會讓運動的推展無法前進。 解決之道就是透過第三方驗證，來維繫消費者的信心，而驗證單位的驗證能力，另由認證單位來考核，各類友善環境農法都需要經過第三方驗證，才得用「有機農產品」的名義販售，沒有經過驗證就號稱有機是違法的。(圖一) 圖一，所列出的各種農法都是友善環境的農法，在IFOAM的架構下都可稱為有機，所以都可視為泛有機農法。這些農法只有通過第三方驗證者，才能夠用有機的名義販售；未經驗證，可用其他自訂的名義。 這樣的設計就在1990年陸續在各國透過立法來實施，我國則是於1997年在《農產品生產驗證管理法》中以簡單的條文行之，後來移到2018年《有機農業促進法》中加以詳細規範。 不過全球有機農業的推展相當緩慢，在2017年全球驗證有機才佔總耕地面積的1.4%，雖然仍有國家進程較為快速者，如奧地利的24%、義大利的15.4%。 有鑑於此，IFOAM倡議有機3.0，主張透過消費者的參與查證來取得信心，在驗證有機之外，另闢管道加速農業的轉型。 以務農為生計，重點之一在如何把農產品送到消費者手上。各類友善環境農法的產品如何讓消費者有信心，進而購買，當然是農友最為關心的事。 如何爭取消費者的信心，可能各農家會有不同的考量，因此我在第三方驗證之外，提出了第一方心證、第二方查證、第三方查證等管道(詳圖二的說明)。農家可以選擇其中之一，但也不只限於一種管道，重點是如何讓消費者相信。 圖二，第三方驗證：消費者到有機商店或者設置有機專櫃的超市購買，一定要認清有機驗證標章。除了看標章，也要檢查原料來源的標示，盡量購買使用國產有機原料的有機加工食品。 第一方心證：第一方農家憑自己的良心做泛有機生產，消費者需要透過各種方式來取得信心，如透過可靠者介紹、到市集認識生產者、直接到農場參觀等。 第二方查證：一群消費者透過代表的查證，確認某農場的操作符合自己所要求的，這就是參與式查證。 第三方查證：第三方機構沒有取得驗證的資格，無法替農家驗證有機，但因為具有公信力，只要消費者相信。也就可以採購。 所以我們可以看到，自然農法、生物動力農法的施行者或許沒有，但也可能有參與第三方驗證者，這已足以說明為何「有機農業」與「有機農產品」是不同的。 但對消費者而言，這樣的區分不見得容易理解，所以我才主張避免直接用有機，而是以「泛有機」來代表各類友善環境的農法。 至於沒驗證的與有驗證的，那個比較好，這樣的問題是沒有肯定的答案的，因為採用什麼農法是一回事，有沒有驗證是另外一回事。 不過驗證的規範的確是友善環境的低標，只要沒有採用被禁止的農法或資材，基本上就可以，至於如何達到生態平衡、循環利用，就缺乏準則來要求，有沒有達較高的標準，光從有機驗證標章是看不出來的。(新的再生有機驗證是另外一回事，本文暫時不談) 實際操作上，泛有機農法中，的確是有高有低的，從只是不採禁用資材，到勵行生態平衡、循環利用，可說不一而足。 就有機農業的目標而言，當然是程度越高越好，不過因為各種原因，各農家會依照自己的條件、想法而在這有機光譜中選擇自己要的操作方式。 例如，規模大的有機農場，有可能採用低標的方式較為方便，但我們也不宜就貶低較大面積的泛有機農法。理由是務農的人越來越少，若要滿足多數消費者採用，規模生產是無法避免的。 同樣的，消費者認知、喜好的光譜也很長，有些只相信驗證的，以些只相信自己看到的，各有各的選擇。 因此，生產者與消費者透過各種方式，各取所需，皆大歡喜，豈不妙哉，真的不需要為了爭論高低長短，而傷了和氣。 當然就推動有機農業而言，最終目標就是全面採用最符合有機精神的農法，然而這是過程，而非一蹴可幾，因此先求有再求好是必要的。 這就好像有人說有機食材太貴，很多人買不起；但這並非是不推有機的藉口，經濟情況稍好的人先養成購買有機的習慣，讓更多農家願意轉型，等到種泛有機的人越來越多，有機／友善產品價格自然會下降，有機／友善食材當然會更加普及。 願大家攜手往前走！
昨日分享自然農法的紅柿，我加了一個詞，泛有機，引發不少的討論。爭論的焦點在於自然農法與驗證有機兩個概念，某臉友認為自然農法不如驗證有機，不應用泛有機的名詞來混淆。 這樣的迷思應該是常見的，因此試用長文來加以解構。 其實從1930年代以來陸續就有賢人提倡各類友善環境農法，如歐陸的生物動力農法、英美的有機農法、日本的自然農法、澳洲的樸門農法，最近還有生態農法、再生農法、KKF農法等，不一而足。 國內有個現象，各類農法的勵行者常認為自己的農法很好，免不了會有時會隨口說其他農法較差，特別是從1997年開始，有機驗證成為法律名詞後，有驗證與無驗證者互相瞧不起的事情更為常見。 有鑑於此，我與友人在2011年舉辦論壇，邀請各農法的倡議者說明自家農法的精髓，用意就在取得相互的理解，大家兄弟登山各自努力，共同邁向健康生活，因此曾戲稱為華山論劍。 隨後我參與有機立法，在力爭下，終於把有機農業與有機農產品分別加以定義，主要的理由就是有機農法不等同有機驗證。 理由很簡單，國際有機農業運動聯盟(IFOAM)在1972年成立時，就是涵蓋當時各種農法，如生物動力、自然農法等，而聯盟的名稱就用有機農業這個詞來做代表，這些全都可算是有機農業。 當越來越多消費者認同有機農業，帶動有機販賣業者入場，不久卻發現業者容或有欺瞞的行為。IFOAM認為這樣的趨勢若不想辦法遏止，消費者喪失信心，會讓運動的推展無法前進。 解決之道就是透過第三方驗證，來維繫消費者的信心，而驗證單位的驗證能力，另由認證單位來考核，各類友善環境農法都需要經過第三方驗證，才得用「有機農產品」的名義販售，沒有經過驗證就號稱有機是違法的。(圖一) 圖一，所列出的各種農法都是友善環境的農法，在IFOAM的架構下都可稱為有機，所以都可視為泛有機農法。這些農法只有通過第三方驗證者，才能夠用有機的名義販售；未經驗證，可用其他自訂的名義。
昨日分享自然農法的紅柿，我加了一個詞，泛有機，引發不少的討論。爭論的焦點在於自然農法與驗證有機兩個概念，某臉友認為自然農法不如驗證有機，不應用泛有機的名詞來混淆。
這樣的迷思應該是常見的，因此試用長文來加以解構。
其實從1930年代以來陸續就有賢人提倡各類友善環境農法，如歐陸的生物動力農法、英美的有機農法、日本的自然農法、澳洲的樸門農法，最近還有生態農法、再生農法、KKF農法等，不一而足。
國內有個現象，各類農法的勵行者常認為自己的農法很好，免不了會有時會隨口說其他農法較差，特別是從1997年開始，有機驗證成為法律名詞後，有驗證與無驗證者互相瞧不起的事情更為常見。
有鑑於此，我與友人在2011年舉辦論壇，邀請各農法的倡議者說明自家農法的精髓，用意就在取得相互的理解，大家兄弟登山各自努力，共同邁向健康生活，因此曾戲稱為華山論劍。
隨後我參與有機立法，在力爭下，終於把有機農業與有機農產品分別加以定義，主要的理由就是有機農法不等同有機驗證。
理由很簡單，國際有機農業運動聯盟(IFOAM)在1972年成立時，就是涵蓋當時各種農法，如生物動力、自然農法等，而聯盟的名稱就用有機農業這個詞來做代表，這些全都可算是有機農業。
當越來越多消費者認同有機農業，帶動有機販賣業者入場，不久卻發現業者容或有欺瞞的行為。IFOAM認為這樣的趨勢若不想辦法遏止，消費者喪失信心，會讓運動的推展無法前進。
解決之道就是透過第三方驗證，來維繫消費者的信心，而驗證單位的驗證能力，另由認證單位來考核，各類友善環境農法都需要經過第三方驗證，才得用「有機農產品」的名義販售，沒有經過驗證就號稱有機是違法的。(圖一)
圖一，所列出的各種農法都是友善環境的農法，在IFOAM的架構下都可稱為有機，所以都可視為泛有機農法。這些農法只有通過第三方驗證者，才能夠用有機的名義販售；未經驗證，可用其他自訂的名義。
這樣的設計就在1990年陸續在各國透過立法來實施，我國則是於1997年在《農產品生產驗證管理法》中以簡單的條文行之，後來移到2018年《有機農業促進法》中加以詳細規範。
不過全球有機農業的推展相當緩慢，在2017年全球驗證有機才佔總耕地面積的1.4%，雖然仍有國家進程較為快速者，如奧地利的24%、義大利的15.4%。
有鑑於此，IFOAM倡議有機3.0，主張透過消費者的參與查證來取得信心，在驗證有機之外，另闢管道加速農業的轉型。
以務農為生計，重點之一在如何把農產品送到消費者手上。各類友善環境農法的產品如何讓消費者有信心，進而購買，當然是農友最為關心的事。
如何爭取消費者的信心，可能各農家會有不同的考量，因此我在第三方驗證之外，提出了第一方心證、第二方查證、第三方查證等管道(詳圖二的說明)。農家可以選擇其中之一，但也不只限於一種管道，重點是如何讓消費者相信。 圖二，第三方驗證：消費者到有機商店或者設置有機專櫃的超市購買，一定要認清有機驗證標章。除了看標章，也要檢查原料來源的標示，盡量購買使用國產有機原料的有機加工食品。 第一方心證：第一方農家憑自己的良心做泛有機生產，消費者需要透過各種方式來取得信心，如透過可靠者介紹、到市集認識生產者、直接到農場參觀等。 第二方查證：一群消費者透過代表的查證，確認某農場的操作符合自己所要求的，這就是參與式查證。 第三方查證：第三方機構沒有取得驗證的資格，無法替農家驗證有機，但因為具有公信力，只要消費者相信。也就可以採購。
如何爭取消費者的信心，可能各農家會有不同的考量，因此我在第三方驗證之外，提出了第一方心證、第二方查證、第三方查證等管道(詳圖二的說明)。農家可以選擇其中之一，但也不只限於一種管道，重點是如何讓消費者相信。
圖二，第三方驗證：消費者到有機商店或者設置有機專櫃的超市購買，一定要認清有機驗證標章。除了看標章，也要檢查原料來源的標示，盡量購買使用國產有機原料的有機加工食品。 第一方心證：第一方農家憑自己的良心做泛有機生產，消費者需要透過各種方式來取得信心，如透過可靠者介紹、到市集認識生產者、直接到農場參觀等。 第二方查證：一群消費者透過代表的查證，確認某農場的操作符合自己所要求的，這就是參與式查證。 第三方查證：第三方機構沒有取得驗證的資格，無法替農家驗證有機，但因為具有公信力，只要消費者相信。也就可以採購。
所以我們可以看到，自然農法、生物動力農法的施行者或許沒有，但也可能有參與第三方驗證者，這已足以說明為何「有機農業」與「有機農產品」是不同的。 但對消費者而言，這樣的區分不見得容易理解，所以我才主張避免直接用有機，而是以「泛有機」來代表各類友善環境的農法。 至於沒驗證的與有驗證的，那個比較好，這樣的問題是沒有肯定的答案的，因為採用什麼農法是一回事，有沒有驗證是另外一回事。 不過驗證的規範的確是友善環境的低標，只要沒有採用被禁止的農法或資材，基本上就可以，至於如何達到生態平衡、循環利用，就缺乏準則來要求，有沒有達較高的標準，光從有機驗證標章是看不出來的。(新的再生有機驗證是另外一回事，本文暫時不談) 實際操作上，泛有機農法中，的確是有高有低的，從只是不採禁用資材，到勵行生態平衡、循環利用，可說不一而足。 就有機農業的目標而言，當然是程度越高越好，不過因為各種原因，各農家會依照自己的條件、想法而在這有機光譜中選擇自己要的操作方式。 例如，規模大的有機農場，有可能採用低標的方式較為方便，但我們也不宜就貶低較大面積的泛有機農法。理由是務農的人越來越少，若要滿足多數消費者採用，規模生產是無法避免的。 同樣的，消費者認知、喜好的光譜也很長，有些只相信驗證的，以些只相信自己看到的，各有各的選擇。 因此，生產者與消費者透過各種方式，各取所需，皆大歡喜，豈不妙哉，真的不需要為了爭論高低長短，而傷了和氣。 當然就推動有機農業而言，最終目標就是全面採用最符合有機精神的農法，然而這是過程，而非一蹴可幾，因此先求有再求好是必要的。 這就好像有人說有機食材太貴，很多人買不起；但這並非是不推有機的藉口，經濟情況稍好的人先養成購買有機的習慣，讓更多農家願意轉型，等到種泛有機的人越來越多，有機／友善產品價格自然會下降，有機／友善食材當然會更加普及。 願大家攜手往前走！
所以我們可以看到，自然農法、生物動力農法的施行者或許沒有，但也可能有參與第三方驗證者，這已足以說明為何「有機農業」與「有機農產品」是不同的。
但對消費者而言，這樣的區分不見得容易理解，所以我才主張避免直接用有機，而是以「泛有機」來代表各類友善環境的農法。
至於沒驗證的與有驗證的，那個比較好，這樣的問題是沒有肯定的答案的，因為採用什麼農法是一回事，有沒有驗證是另外一回事。
不過驗證的規範的確是友善環境的低標，只要沒有採用被禁止的農法或資材，基本上就可以，至於如何達到生態平衡、循環利用，就缺乏準則來要求，有沒有達較高的標準，光從有機驗證標章是看不出來的。(新的再生有機驗證是另外一回事，本文暫時不談)
實際操作上，泛有機農法中，的確是有高有低的，從只是不採禁用資材，到勵行生態平衡、循環利用，可說不一而足。
就有機農業的目標而言，當然是程度越高越好，不過因為各種原因，各農家會依照自己的條件、想法而在這有機光譜中選擇自己要的操作方式。
例如，規模大的有機農場，有可能採用低標的方式較為方便，但我們也不宜就貶低較大面積的泛有機農法。理由是務農的人越來越少，若要滿足多數消費者採用，規模生產是無法避免的。
同樣的，消費者認知、喜好的光譜也很長，有些只相信驗證的，以些只相信自己看到的，各有各的選擇。
因此，生產者與消費者透過各種方式，各取所需，皆大歡喜，豈不妙哉，真的不需要為了爭論高低長短，而傷了和氣。
當然就推動有機農業而言，最終目標就是全面採用最符合有機精神的農法，然而這是過程，而非一蹴可幾，因此先求有再求好是必要的。
這就好像有人說有機食材太貴，很多人買不起；但這並非是不推有機的藉口，經濟情況稍好的人先養成購買有機的習慣，讓更多農家願意轉型，等到種泛有機的人越來越多，有機／友善產品價格自然會下降，有機／友善食材當然會更加普及。
願大家攜手往前走！
