台灣科技媒體中心日前舉辦第一屆「科學家大會」，邀請英國科學媒體中心的(Science Media Centre，SMC)首席辦公室主任 Tom Sheldon演講，主要內容是說SMC目的在提供證據和專業知識，希望能形塑公眾信念、決策、行為和選舉投票，並舉出基因改造食品作為例子。 https://www.facebook.com/TaiwanSMC/posts/685575150250855
他表示，英國新聞媒體過去對基改食品的報導大多採負面的態度，由於SMC的努力，已經改變了新聞記者和公眾對基因改造的態度。
這樣的成果，資助英國SMC的廠商應該很高興。根據SMC的網頁，眾多的資金來源就囊括各大基改種子大廠，孟山都、道禮、拜耳、先正達、巴斯夫、科迪華，開發基改蚊子的Oxitec公司，以及基改企業贊助成立的作物永續發展協會(CropLife International)。(其他大企業如默克、輝瑞、葛蘭素史克、嬌生等大藥廠，還有可口可樂、萊雅、….等，當然大學、研究機構也不少。) https://www.sciencemediacentre.org/about-us/funding/
難怪Nature在2013年就有文章指出，SMC可以說是「科學的公關機構」，而並非「精確科學資訊的來源」。 https://www.nature.com/articles/499142a
「獨立科學新聞Indenpendent Science News」在2014年也有文章指出主流媒體偏好報導基改科技的好處，而不去發掘背後的勾當。文章的題目就是：「Fakethrough! GMOs and the Capitulation of Science Journalism 騙到底，基改生物與科學新聞的投降」。 https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10151806923741008 ；
http://seed.agron.ntu.edu.tw/publication/article20140119.html
*******************
二十年來，我每週追蹤國際上基因改造/基因編輯的消息，所得到的印象剛好與Tom Sheldon所謂的「新聞媒體過去對基改食品的報導大多採負面的態度」相反，實際上主流媒體一直都只報導基因改造的優點，然而發現基因改造可能有風險的許多學術論文，大都被媒體忽略(除了Seralini的論文)。
SMC剛好參與打壓Seralini的事件。
Seralini在2012年發表論文指出基改玉米與嘉磷塞除草劑造成大鼠器官病變，論文也批露一項意外的發現(不在研究計畫之內)，即經過長期的吃下基改玉米飼料，大鼠長出更多腫瘤。
由於圖片看起來怵目驚心，全球主要媒體就大加報導，引發一連串學術界的撻伐，導致論文被撤銷，雖然後來另一家期刊予以原文照刊。
學術論文若有問題，反正新論文會加以推翻，這樣難得一見的惡意撤銷，背後牽涉到基改種子大公司的利益，而該系統性的攻訐，發第一槍的就是SMC！
整個過程在「Retraction by corruption被腐敗撤銷」這篇學術論文寫得非常詳細：Novotny, E. (2018). Retraction by corruption: The 2012 Séralini paper. Journal of Biological Physics and Chemistry, 18, 32–56. https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10157997361166008
*******************
基改企業的操控媒體，可說於今為甚。第二代基改科技，基因編輯仍然被媒體大為推捧，特別是氣變遷的年代，被說成糧食生產的救星，然而眾多基因編輯預料外風險的論文結果卻很少見諸報章媒體。
救星？不談學術理論，光說一點，第一代的基因改造技術，即基因轉殖，從其他生物轉殖了基因(討救兵)，做了近三十年，都還沒有能夠做出可增產、能夠有效抵抗惡劣環境的農作物，那麼，憑什麼告訴我們，基因編輯只修改一兩個本身的基因就做得到？
那麼獨立的科技媒體哪裡？(我是相信有啦)
