引用: 郭華仁 2019 糧食自給率不重要?錯了。觀點種子網20190328。
http://seed.agron.ntu.edu.tw/publication/article20190328.html

觀點種子網        回文章                                                            a05.gif (1361 bytes)台大種子研究室

與鬼王談糧食自給率(之一)

糧食自給率不重要?錯了

「文青別鬼扯」在自由時報專欄表示,糧食自給率不重要,那是二次大戰的觀念。現在歐美國家早就不再看重,而是用其他指標來計算「糧食安全指數」。英國的「經濟學人」就以購買力(affordability)、供應力(availability)、品質與安全(quality and safety)、自然資源與韌性(natural resources and resilience),作為衡量一國的糧食安全狀態。 https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2740449

作者根據2018年經濟學人就113個國家(我國在外)的評分排序,大力點出新加坡沒有農業,其糧食安全指數總分卻高排第一,認為用「糧食自給率」作為衡量「糧食安全」的單一指標,不僅不適用於現代社會,且過於偏頗。

這位作者顯然誤把現狀作單一衡量,而不考慮即將面臨的糧食危機,所以做出錯誤而且危險的評論。

經濟學人糧食安全指數的前兩個單元,用淺白的文字,affordability其實就是買得起,而availability就是買得到。根據網站數據,新加坡在「買得到」這一項其排名是15,「品質與安全」更只是第24名,而在「買得起」這一項則居第一,而且分數拉的特別高,因此平均起來總分才名列前茅,那是拜購買力佳之賜。https://foodsecurityindex.eiu.com/Index

有趣的是,該網頁只看到前三個單元,「自然資源與韌性」卻沒列出來,新加坡在這一項應該很低才對(在另外網頁是第103名),顯然評分機構給這項的比重不大,這可以看出來經濟學人的角度。

問題在於,「買得到」與「買得起」是會隨著時間改變的。我國現在買得起,也買得到近70%的飼料與麵粉,不保証一二十年後也買得到、買得起。

最近的糧食危機出現在2008年,當年石油價格暴漲,國際糧價隨之飆高,糧食出口國隨之禁止或限制外銷,而經濟能力較弱的許多糧食進口國紛紛發生暴動或抗議事件。當時總統府就開過國安會議討論對策,看得出來,糧食問題就是國安問題。

現行主流糧食產銷體相當仰賴石油,因此國際糧價會隨著石油價格變動(圖左)。也就是說後石油時代,隨著石油開採成本越來越高,國際糧價隨著石油價格高漲(圖右)的時程不會太遠。

屆時,我們就可能買不到、買不起大量進口的飼料、糧食了。這不是危言聳聽,美國所生產的玉米現在已有三分之一拿去做酒精,混汽油開車。將來石油越貴,這個比率可能會越高,外銷量就會縮減。https://afdc.energy.gov/data/10339

目前享受低價降口糧食飼料,買不到時我們才來努力生產嗎?

千萬不要這樣奢想。近四十年來我國的政策讓糧食自給率由50%逐漸降到32%,造成廣大休耕地,許多農業產銷鏈因此中斷,政府已看到將來的危機,因此近年有雜糧復耕的政策,却因為中斷已久而頗不容易進行。幸好時間還來得及逐步建構產銷鏈,但是現在若不努力提昇糧食自給率,那天糧食進口困難,一兩年的缺糧,國家社會怎麼承受得了。

這就是為什麼還是有不少國家很重視糧食自給率的原因,而不是「文青別鬼扯」所講的過時。英國過去維持70%的自給率,前幾年降到60%,媒體就相當緊張,所以不要說先進國家不重視自給率。

屏棄糧食自給,強調仰賴進口的糧食安全,對誰最有利呢,當然是糧食國際貿易公司,以及國內大進口糧商了。怪不得Cargill的高層J. Blas曾大肆抨擊糧食自給率。對此,加拿大糧食安全學者Jennifer ClappFAO的文章中指出,其實許多國家仍在現行國際貿易體制下,致力於提升糧食自給率。糧食自給率與糧食安全不是非此即比,但也絕非過時的概念http://www.fao.org/3/a-i5222e.pdf

*************************************
*************************************

2019-04-17
補充

補充經濟學人糧食安全指標對於新加坡的一個註解。

經濟學人公佈2018年度糧食安全指標,其評估是根據四個分項加權所得,其中新加坡的排名是「買得起」第1名(94.3分)、「買得到」第15名(81分)、「品質與安全」第24名(78.1分)、「自然資源與韌性」第103名(50.3分)。 這四分項的平均是75.9,但經濟學人經過加權調整,新加坡拿到85.9,高居第一。

顯然「自然資源與韌性」在經濟學人的計算公式的重要性相當低。 但要注意,針對這個分項,該網站給的評語是「對於氣候與天然資源而言,新加坡的糧食安全指標最為脆弱」,內文表示,新加坡糧食進口超過90%,因此當糧食供應貿易鏈受到干擾時,很容易受害。 https://foodsecurityindex.eiu.com/Index/AdjustmentFactorImpact

新加坡被經濟學人列名糧食安全指標最高分,所以不用考慮糧食自給率嗎? 或許一般人心中是如此,但兩年前新加坡重要日報Today登載一篇評論,標題就說「糧食安全是迫在眉睫的問題」。https://www.todayonline.com/singapore/big-read-far-peoples-minds-food-security-looming-issue

文中提到,新加坡農糧獸醫局對於糧食安全問題要推動三個策略,即分散糧食來源、國際化(海外生產吧)、以及本國生產。該局提供(合)14億台元來增進國內農業生產。 新加坡創新、生產力暨科技研究中心(SCRIPT)的Christopher Vas主任也期許新加坡糧食自己生產的比率由不到10%倍增到20%。

糧食自給率很重要。

*************************************

與鬼王談糧食自給率(之二) 種雜糧絕非農藝園藝之爭  http://seed.agron.ntu.edu.tw/publication/article20190402.html