與鬼王談糧食自給率(之二)
種雜糧絕非農藝園藝之爭
針對鬼王的評論糧食自給率，我於0328在臉書寫「糧食自給率不重要？錯了」加以反駁：https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10155817722946008
昨日看到鬼王於自由時報評論網答覆我的論點：https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2745415
鬼王答覆文的標題用了「敬答」兩字，卻在文章後面大動肝火，對我做人身攻擊，說我用「含沙射影的方式」，對他進行「刻意迂迴式的抹黑」。
我前文相關的文字是『屏棄糧食自給，強調仰賴進口的糧食安全，對誰最有利呢，當然是糧食國際貿易公司，以及國內大進口糧商』。這句話怎麼看，都看不出對鬼王的抹黑。
近代全球糧農體制讓國際糧商大賺其錢，是農業政治經濟學的ABC，討論糧食自給率vs糧食安全指數的文章，經常點出國際糧商的非議糧食自給率；國內大進口糧商賺大錢也是事實。
我與鬼王交換過名片，知道他擔任台北糧食協進會執行長。拙文只點到進口糧商，那是社會可為公評的，沒有涉及其他人，就是為了在嚴肅的文章中避免攻擊對方人身。至於鬼王為何對號入座，我沒興趣猜測。
回到正題。
我前文的主軸是：現在糧食安全無虞，是因為目前買得起、買得到進口雜糧。後石油時代糧價隨著油價高漲，很可能就買不到，屆時馬上要生產大量雜糧，會緩不濟急而引起缺糧大風波，因此需要現在開始復耕雜糧，慢慢恢復產銷體系，到時候才能避免災難。雜糧復耕就是要提高糧食自給率，自給率怎會不重要？
鬼王答覆文寫了三千多字，內容涉及許多農業一般課題，有些正確，部分有待商榷，為了聚焦，我不一一回應，只就糧食自給率進一步闡述。
對於將來可能的糧荒，我指的是後石油時代，那會是永久性的不易買到進口雜糧。鬼王的答覆用的卻是戰爭所引起的的三個月缺糧，這實在無法對比。
幸好他也預知有人質疑長期性缺糧，因此才寫到長期缺糧時要「馬上將農田改為種植農民都已熟悉的水稻、適合台灣氣候的地瓜」。
好玩的是甘薯(地瓜)也是雜糧，所以鬼王也承認雜糧的重要性。
我國在1960-70年代稻作面積70多萬公頃，雜糧超過45萬公頃，就中以甘薯最多，接近25萬公頃。當時農家普遍種甘藷養豬，把廉價雜糧轉換成高價豬肉，是農家重要的收入來源。
但「馬上種甘藷」可行嗎？
主婦聯盟環境保護基金會在2017年主辦「國產非基改飼料座談會」，會上我曾提到飼料用雜糧中，最好種的是甘薯。當時畜試所專家就表示有加工上的難題(需煮熟)。
若時間可倒流，70年代時仍維持小農農畜綜合經營，保留以甘藷作為飼料，不足的才進口雜糧。以五十年的時間進行研究改良，甘藷作為近代化飼料應該沒有問題。若然，或許現在農業景象會有很大的不同。
只可惜時不我予，過去的失策，只能花更多的力氣來匡正。農業政策不宜只用現狀來思考，而是預設將來的最佳模式，再想辦法如何由現在過渡到將來。
鬼王又說，「可以提高農民收入的蔬菜水果種類很多，與其讓政府透過補貼來維持雜糧生產，還不如讓農民自由發揮、自己找出最適合自己的生產樣態」。
農民自由發揮了幾十年，只見蔬菜水果生產過剩成為常態，政府花錢補貼農民耕鋤棄置農田上的事情一再上演，試問，什麼時候才可以找到最合適的種植對象？
蔬果易爛，生產過剩發生問題乃是必然，政府在這上面所費不貲，若將這些經費挪在WTO架構上所允許的管道，做為經費的一部份，用來鼓勵農民改為生產更易儲藏、進口替代的雜糧，豈不是比種太多蔬果更為合理？
前文說過雜糧復耕，萬步起頭難。先少樣試做，一旦產銷體制健全，就可以由現行玉米、黃豆、小麥等項目逐漸擴充到其他。鬼王說要健全倉儲與物流能力，雖然正確，卻無法抹煞雜糧復耕的重要性。
種雜糧絕非鬼王所提的農藝園藝之爭，而是理性思考必然得到的結論。
*************************************
與鬼王談糧食自給率(之一) 糧食自給率不重要？錯了:
http://seed.agron.ntu.edu.tw/publication/article20190328.html
