群策會「台灣農業發展」菁英高峰會【第三場】民主化與農民權益
2006-10-14
與談人：郭華仁
由農業倫理談農民權益
農民權益有多項指稱，而其權益也可能與他人者衝突，因此本與談的補充，擬由最基本的權利開始，即是聯合國的人權宣言，或者一部合宜的憲法該有的人權。人權有平等權、自由權、社會權參政權與集體性權利；其中與農業關係較密切的包括生存權、勞動權、財產權、教育權、文化生活權、健康權、環境權與資訊權等等。從近代農業史的觀點來看，勞動權與環境權有相當大的衝突。農業發展雖然增加農民收入，但也意味著環境的破壞；近年來隨著農地的休耕，螢火蟲反而增多，可見一斑；顯然農民的勞動權與國民的環境權之間有一定程度的矛盾，而這個問題的解套有賴於農業倫理的重建。
馬爾薩斯寫人口論預測糧食的增產趕不上人口的繁衍，然而過去一百多年的事實並不支持此論點。由於便宜能源的開發、農業機械的出現、化學肥料與農藥的應用，以及高產品種的推廣，使得全球糧食生產力遽增；過去三十年來，增加的幅度還高達兩倍，充分顯現科技的力量。然而，近代科學乃奠基於哥白尼、笛卡兒、牛頓以降的「機械論」，認為自然系統是可瞭解的、可預期的、可量化的、可化約的、可操控的、以及四海皆凖的。這樣的哲學基礎雖然創造近代文明，但是將生態、社會、美感等不易量化的外部成本切割於研究的標的之外，卻已導致諸多後遺症。以農業來講，農機的濫用破壞生態敏感地區的水土，化肥與農藥的濫施升高環境的鹽化、酸化、污染與降低生物多樣性。屏除外部成本的本益比經濟模式進一步強化連作、單一作物的生產制度；美國式耕種制度加上政府的補貼政策，使得廉價的美國農產品具備強大的國際競爭力，但其代價則是消滅了該國無數的小農。
美國學界近年開始檢討「機械論」農業的缺失，認為扭轉其弊端，應從農業倫理的探討做起，採納「有(生)機體論」的物理科學觀。研究指出，「後機械論」農業時代要揚棄科技萬能的迷思，體認唯生產論與永續論的存在矛盾，在觀念上重視在地需求，在方法上採取整體探索；也就是說，農業政策與研究要納入過去被忽略的事項，例如仿效生物多樣性與生態原則研發作物生產與管理制度；對此新生產制度進行經濟分析時納入外部成本；新生產制度應針對小農與各農村的特殊需求提出多樣化解決方法，而非單一手段；農業政策應著眼於小農，而非大企業的扶持等。
我國百年來的農業生產與農業研究，也是循蹈「機械論」的科學傳統，而忽略農業的多功能性質；雖然生產力大幅度上揚，然而終究無法與正宗「機械論」下的國際農業相匹敵，仰賴花生、甘藷、甘蔗、稻米等作物的生產的農民因此相繼淪入無法藉種植以生存的窘境。其原因並非推行現代科學之不力，而在於我國因為颱風季的切割，導致一年兩作。生長期間的縮小，期間的光照時數較短以及夜溫較高，使得主要作物的生產成本先天上無法有效降低；加上每戶農地面積太小，因此雖然農業科技長足進展，生產成本仍然無法與美國產品者匹比。政府為維持農民的生計，過去都以收購補助的方式來使農民得以繼續種植；然而這樣的補助方式也間接地鼓勵農民施用化肥與農藥，而惡化農地的生態環境。現在加入世貿組織，連保證價格政策也需大幅削減；政府臨時以休耕補貼的方式因應，雖然米農收入得以維持，但是休耕導致諸多問題，也常遭批評。農民不勞而獲，即是其中之一。
解決我國農業困境，一方面保障農民的勞動權，另一方面又不會損及人民環境權的兩全措施，竟是世貿農業協定下必然的因應方式：環境補貼政策。歐洲體認農業的重要性，向來對農業行生產補貼，為全球之最；但是察覺近代農業之有害於環境，而最先倡議有機農業的也在歐洲。為了應付世貿農業協定，歐盟新的共同農業政策改變生產補貼的措施，而強調農產品質、環境保護、食品安全與鄉村社會的面向；農民的勞動若有益環境，則可以由政府給付「綠色補貼」，不但能保障農民的收入，納稅人盼望的優質環境也得以改善。這些環境保貼政策，舉其要者，包括能源作物、有機農業、各種有助於依賴勞動力的田莊復育工作等等。
今年以來政府似已有調整休耕政策，朝向環境補貼進行的跡象。然而，鑒於過去強調「永續農業」、「三生農業」、「農業多功能性」等正確議題，卻淪於口號而實惠未至的慘痛經驗，難保新一波的「新農業運動」不會覆轍重蹈，而無益於問題的解決。因此為了避免熱於目標而盲於方法，農業新倫理的提倡，以及用之於農業生產與研究政策的檢討，應是當務之急。試舉有機農業來說明。
近來有機農業在民間呼聲日隆，特別是年輕人投入的比例甚高，可說是走向歷史正確的道路上。然而相對於歐盟十年來有機農業的蓬勃發展，我國因缺乏政府的奧援，其進展相當有限；目前有機農業的面積才佔作物生產面積的0.18 %，與歐盟的平均3.6 %，義大利、瑞典、瑞士、奧地利等國的7~14 %相較，可說瞠乎其後。政府對於有機農業的輔導，僅限於有機規範的釐定與驗證法規的訂定，並沒有一套基於環境保育、農民權益的支持政策，乃至於大企業企圖進軍有機產業，可能導致有機農民再陷困境之際，仍然沒有警覺甚或有鼓勵之嫌。
就研究而言，歐盟各國紛紛成立有機農業研究所，或者在既有研究機構設置專責單位，並且提供各種研究計畫予以支持；迄今為止，累積的相關文獻已超過5000篇。在我國雖然也編列有機栽培技術的開發等計畫項目，但是經費相當有限，研究方法學基本上還是依循「機械論」的科學觀，並無生物多樣性與農業生態系整合運用於有機耕作上的研發；甚至於將基因轉殖科技的經費隱藏在國家型計畫的「農業有機化的生產規範及關鍵技術之整合」項目下，無視於有機農業排斥基因改造技術，也昧於典型「機械論」餘緒的基改技術無助於我國農業遠景的考量。再再顯示我國農業官僚以及科技界對於農業的深沈哲理毫無所悉，針對問題更未能從根本解決。
農民權益問題的解決，若要避免頭痛醫頭，腳痛醫腳的陋習，有賴於全民，特別是政府以及學界重新體認生產、環境、農民、與消費者之間共存共榮的農業特質，並以此整體考量作為準則，認真檢視與審查各層面，包括農業經濟的以及農業科技的農業政策；而其第一歨棋是讓即將在立法院討論的「農業基本法」奠基於「後機械論」的農業倫理。