『行星健康飲食』：(十一)周延性與在地化
行星健康飲食理念的擴張
行星健康飲食的周延性
飲食營養的周延性
農業生產的周延性
行星健康飲食的在地化
後語
EAT-Lancet委員會於2019年發表論文[1]，其理念是界定一套能兼顧人類健康與地球生態承載力(行星邊界)的食農系統，因此以健康飲食組合與氣候、土地、水與生物多樣性等為主要依據，提出「通用健康參考飲食」，2025年新論文則改稱行星健康飲食(Planetary Health Diet, 以下都簡稱PHD)[2]。
行星健康飲食理念的擴張
兼顧人類健康與地球生態承載力的理念其實在近代不斷被提醒、倡議，也有若干國家或地方早已落實在其飲食政策。不過PHD提出後，仍得到相當大的迴響。聯合國體系以及不少的國家飲食指南、公共餐飲政策、城市行動、在地化研究與金融機構等在2019–2024年間，吸收與轉譯PHD，從學術建議逐步演變為全球食農系統轉型的重要共同參考架構。
例如2021年的聯合國糧食系統峰會UN Food Systems Summit 經常提到PHD作為整合健康與環境的代表性模型。其第三項「行動軌道Action Tracks」就強調永續消費模式必須在「行星邊界」[3]內提供健康飲食，而PHD正是目前科學界最具代表性的量化模型。
在國家層級上，瑞典在2015年就已提出同時兼顧健康與環境的飲食建議，這是最早將健康與環境永續納入國家飲食指南的國家之一。2023年的《北歐營養建議[4]除了健康，也把環境納入考量，相當接近PHD，主要是高比例蔬菜、水果、全穀類、魚類、低脂乳製品與豆類，同時降低紅肉與加工肉品、含糖飲料、甜食以及精製穀類的攝取。
加拿大2019的膳食指南[5]比PHD更早推出，但兩者相當接近，特別是在全穀物、植物性蛋白與不飽和油脂比例、烹飪時減少添加鈉糖或飽和脂肪、儘量減少高度加工食品的攝取等與PHD高度接近。
法國2018年《關於農業與食品領域商業關係平衡及健全、永續且普及之飲食法》，簡稱EGAlim，在公共餐飲要求學校、政府機構等公共餐飲每週至少一次無肉餐，鼓勵以豆類、穀物等植物性蛋白來取代肉類，這方面較為接近PHD。在環境方面EGAlim的目標是減碳、支持在地、短鏈、增加有機比例等也接近PHD。
在城市層級上，「C40城市氣候領導聯盟」在2021年正式啟動C40「良食城市行動平台 Good Food Cities Accelerator」[6]，要將城市中學校、醫院的食品採購轉向PHD。
我國國健署2022年的《植物為主飲食手冊》[7]接受PHD人體健康與地球永續的理念，在食物攝取量的建議也接近PHD。
行星健康飲食的周延性
不過各界對於2019年PHD的批評也相當多，特別是營養方面有相當多的質疑，此外還有忽略再生/低衝擊畜牧模式、未涵蓋所有行星邊界、缺乏政策與治理工具、飲食轉型過於理想化等。
對於PHD各方面周延性不足的這些評論，多數在EAT-Lancet委員會的2025年論文[8]都有所回應，特別是提出八大解決方案23項行動計畫，以2050年為目標，來透過食物權、健康環境權、與正當工作權，以達成健康、永續且公正的食農系統[9]。就算沒有完全令人滿意，但大體上都回答了方面的批評。而The Lancet期刊的子期刊The Lancet Planetary Health在2025年的第九卷第十期，也在Mason-D’Croz & Herrero的領頭[10]下，發表了八篇論文來補強了PHD的論述。
一、飲食營養的周延性
雖然PHD原本在2019年是稱為Healthy Reference Diet，意思是參考用的，而且每種食材的推薦攝取重量後面也加入了比較寬廣的範圍，並非全球必須一致採用的處方式飲食，但由於其建議缺乏處理國家財政差異與文化飲食傳統，因此在實際傳播與政策討論中常被解讀為「全球標準飲食」。2025年版並未否定原始定位，而是透過反覆強調其作為參考架構的角色，並補充公平、差異與在地轉譯的理論基礎，修正了過去容易被誤解的溝通落差。
飲食方面的批評甚多，包括對紅肉健康風險過度簡化、特定營養素可能不足、高需求族群適切性不足、沒考慮養分的可吸收性、高度依賴補充強化食品、超加工食物的著墨不足等，這些在2025年版大多已交代清楚，值得在者裡討論。
吸收效率：在高度植物性飲食中B₁₂、鐵、鋅、鈣、碘的吸收效率差異非常關鍵，2019的PHD年幾乎沒有明確處理吸收率的差異，多以總攝取量為，因此被批評為理論上夠，但實際吸收可能不足。
新的PHD並不調調一體適用，是一個系統性參考飲食，強調各國實際操作時必須依文化、族群、生理狀態等來調整，其中就包括：食物搭配、發酵等加工方式、強化食品、補充劑等，才能確保營養充足。
* 鐵
人體每天所需攝取的鐵在成年男性、停經女性約8 mg，育齡女性約18 mg，孕期婦女約27 mg。其來源有二，動物性食物提供血紅素鐵(haem iron)，植物性食物則提供非血紅素鐵，特別是深綠色蔬菜、藻類、全穀類及堅果豆類。
血紅素鐵的人體吸收率約15至35%，非血紅素鐵較低，約2至20%，常因各種因素而異。
根據PHD，一般而言鐵的攝取也足夠，特別是少量的肉可以增加非血紅素鐵的吸收。但育齡女性、孕婦、青少年、與本來就鐵儲存偏低的人需要留意，例如用餐時避免茶或咖啡，鈣添加劑也不要在用餐後馬上吃。
透過餐飲組合提供維生素C，則可以提高非血紅素鐵的吸收率達2-3倍，如菠菜＋檸檬、黑豆＋甜椒。婦女孕期與貧血高盛行地區可以攝取強化食品或鐵錠。
雖然血紅素鐵較易吸收，但若攝取過多，長期攝取過量血紅素鐵(特別是紅肉)，較容易造成鐵質沉積或氧化壓力，可能與心血管疾病、第2型糖尿病或特定癌症風險增加有關。
* 鋅
成人鋅的建議每日攝取量是男性約11 mg，女性約8 mg，但孕期/哺乳期約11–13 mg。海鮮與紅肉雖是效率最高的來源，但也能攝取堅果、種子與豆類來獲得。
依PHD食譜在鋅的總攝取量上未必不足，但由於其高度依賴豆類，鋅的生物可利用性成為關鍵限制，因為豆類的植酸會抑制鋅吸收，特別是童、孕婦與高植物性飲食族群較有缺鋅風險，因此需要透過食物選擇、烹調方式、發酵與加工方式降低植酸。
* 鈣
成人每天需要攝取約1000 mg的鈣，青少年成長高峰期約1200 mg，停經後女性約1200 -1500 mg。鈣的主要食物來源是乳製品、深綠色蔬菜、以硫酸鈣凝固的豆腐。菠菜雖然鈣含量也高，但因草酸的關係會抑制鈣吸收。
牛奶100 g 約含110–120 mg的鈣，250 g的乳加工品約275–300 mg鈣。依PHD食譜每天攝取乳製品250g，顯然不足甚多，所以還需要多吃植物性食物來補充。
肉品提供的鈣很少，所以連雜食者也都可能缺鈣，這與維生素D一樣，都需要額外補充鈣片或鈣強化食品。維生素D也可以促進鈣吸收。
* 維生素A
維生素A對對眼睛、免疫系統及皮膚健康至關重要，其食物來源有二，動物性如肝臟、蛋奶類、與魚肝油、鯖魚，可提供視網醇直接利用。植物性如深綠色、橙黃色蔬果可提供胡蘿蔔素，須經酵素轉化成視網醇，再轉換A脂溶性的維生素A。
依PHD食譜可以提供足夠的營養份來滿足維生素A的需求，但若未能確保橘黃色與深綠色蔬菜攝取，脂肪搭配也不足，就可能增加維生素A缺乏風險，特別是嬰幼兒與孕婦、低收入國家、飲食單一、長期低脂飲食者，需要留意補充維生素A。
* 維生素B12
維生素B12的來源高度集中於動物性食物，沒有任何天然植物性食物，能穩定提供足量、可吸收的維生素B12 (海藻類的B12不易吸收)，因此素食者宜選擇添加B12的食品如強化豆奶、穀物食品、營養酵母或補充劑。
根據PHD的設計，每天可以攝取較少量的動物性食物，包括乳製品、蛋、魚肉、禽肉、紅肉等，合在一起所含有的B12就有2.4–3.2 µg，已經滿足國人膳食營養素參考攝取量每天2.4 µg的需求。
問題在於各人對B12的吸收率差異非常大，特別是老年人、胃酸抑制劑使用者、腸胃疾病者都較不易吸收B12。因此需要留意吸收性。
* Omega-3
Omega-3 脂肪酸中，最常見者有DHA、EPA、與ALA。這三類有降三酸甘油酯、抗發炎、心血管保護的功能。其食物的來源在動物性方面，深海魚油含兩種，DHA主要負責腦部發育與視力健康，EPA則可抗發炎、維持血液循環系統健康與情緒穩定。
植物性食物如海藻含DHA，種子堅果類、植物油可提供ALA，人體再將ALA轉化成DHA與EPA。
PHD本身並未忽視Omega-3，而是透過保留少量魚類來確保EPA與DHA的攝取；然而在實務上，若高度攝取植物性食物，而缺乏魚類或藻類來源，確實可能出現Omega-3足的風險，特別是在孕婦、兒童與老年族群中。這可以攝取藻油來補充DHA，同時減少葵花油、玉米油、大豆油，改攝取橄欖油、芥花油，吃亞麻籽、奇亞籽來減少Omega-6的干擾Omega-3。
二、農業生產的周延性
EAT-Lancet委員會認定現行一般飲食習慣不但具健康風險，而且導致生產食糧的農業危及地球的永續經營，雙贏的解決之道就在於飲食習慣的轉型到PHD，其中之一就是透過飲食的改變，來調整農產品的供需結構。
所以PHD的全面推廣勢必引發農業生產現況的大轉型，在政治、社會、經濟、甚至人文上的影響會相當巨大，怪不得批評的聲音頗多。
由於PHD倡議減少取食動物性食物/飽和脂肪酸，增加蔬果、豆類、堅果/種子類的攝取，假設全球都採用，那麼，各種食材的需求會與2020年的世界平均有很大的差異(表1)。
表1，平均每人每天各種食材需求量的變化：2020年實際攝取量與2025年的採用PHD。
註：各食物2020全球平均每人每天蛋白質攝取量由ChatGPT估算自van Zanten等人(2025)
論文的圖1，然後再換算成食物的攝取重量。PHD的數據來自Rockström等人(2025)[8] 的表1。
果類提供的蛋白質少，因此不在計算之內。
以肉類來說，紅肉與蛋的需求會較減少65 %，禽肉與乳品分別減少10、6 %，魚的需求則增加46 %。植物性食物中穀類與塊根莖類分別減少65、50 %，各種豆類種子增加93 %，蔬菜與堅果種子(如亞麻籽、奇亞籽)分別增加500、300 %。
對畜養業的影響
若需求會帶動供給，那麼全面採用PHD必然會影響全世界的農業生產，畜牧業首當其衝，其次是飼料生產農家與加工與副產品製造工廠，再來是物流系統、零售通路等，所涵蓋的範圍相當大。
然而在EAT-Lancet委員會的2019年論文，重點集中終端的飲食目標，對畜牧系統角色過度簡化，對產業鏈的衝擊也缺乏回應。
首先，雖然畜牧業的碳排放相當大，特別是牛羊等反芻動物，然然近代興起的再生放牧號稱可以進行碳吸存，大幅度降低其溫室氣體排放[12]，因此若全面採用，能否降低其對溫室氣體的衝擊。但2019 PHD很少討論生產模式的改進，再生放牧幾乎未被納入。
對再生放牧的態度在2025年的PHD已略有調整，即承認其在特定條件下的生態與系統潛力，承認放牧、混合、循環型畜牧生產模式與工業化模式的確會造成不同影響，但拒絕把再生畜牧當成放寬動物性食物攝取上限的理由。原因是全球尺度下，再生放牧難以量化與驗證，也不易保證不被綠色漂綠濫用。
至於對畜牧產業及其上下游相關部門的影響，2019年PHD同樣也沒有回應，其假設是產業會自行調整。可是屠宰場冷鏈物流、乳品加工、副產品加工等產業都是高度集中與資本密集，因此難以快速轉型，而產生困難。
在2025年PHD就增加不少的筆墨，雖然承認各項問題，但提出的對案以原則性為主，能否解決問題仍有待觀察。
針對畜牧產業鏈勞動人力的受到衝擊，2025年PHD在其23項行動中，明確提到需要透過社會保護、技能轉換、區域支持等方式來確保食農轉型不會加劇勞力的不平等，而能保障農民與勞動者的生計。當然這是原則，因為轉型期多長、哪些產業鏈部門優先納入、補償或支持的財源從哪來等細節仍有待回答。
相對於畜牧業，漁業生產的甲烷排放極低，飼料轉換效率較高，常不與農作物爭地，而其攝取的健康威脅較小，因此在PHD架構下，其消費反而會提高46%(表1)。但養殖業仍需飼料，也具有環境汙染與生態風險，因此飼養對象應以飼料需求小者優先，並且發展魚、貝、藻的循環式綜合養殖，並嚴格控制污染、限制密度、與減少抗生素。
在動物性食物需求端方面，2025年PHD指出透過公共採購改革、餐飲與學校供餐、與價格與標示訊號等方式，可以直接影響零售通路與加工與供應鏈，這倒是比較可操作的。
對農作物生產的影響
推廣行星健康飲食需要先增加食用大豆與低油乾豆、堅果種子類與蔬果的種植，但也會讓禾穀類、牧草類與作為飼料用大豆的種植面積縮小。作為飼料用的玉米、大豆與牧草的減少可能衍生若干問題。況且表1中紅肉需求量的減少65 %，那只是從世界平均值來看，富裕國家的平均紅肉攝取量每人每天都超過100 g，因此對於飼料需求的衝擊更大，除非飼料來自進口。
同樣的，2019年PHD只強調飲食與農業生產的轉型，對於如何轉型，以及其所面臨的問題並沒有討論，2025年PHD則提出了農作物生產需要轉型到哪裡，例如強調作物多樣化、輪作、間作、低投入、低污染等生態集約化農法，明確連結了土壤健康與氮循環。
該文也在其23項行動方案中提到如何轉型，包括增加公共與私人投資、支持生產者聯盟、引入永續補貼，並確保生產者能取得土地、海洋與生產資源的治理權、獲得農業訓練、知識交流網絡及市場管道。
2025年PHD對作物生產轉型提出的生態農法與支持工具，在方向上是必要且正確的，但其設計多建立在理想化條件之上，對轉型初期的風險承擔、政治阻力與既有產業鎖定效應著墨不足，恐怕難以單獨支撐大規模且快速的作物結構轉換。
配套措施
在2019年PHD出刊後，有不少的質疑認為該論文以食農系統本身的改變為主，然而真的要解決健康與地球環境的問題，仍須要有配套措施，這些包括節制與效率(Sufficiency & efficiency)、減少食物損失與浪費(Food loss & waste)、物質與養分循環、治理與制度工具(Governance & policy)等。這在2025年PHD都有或多或少的回應。
1. 效率與節制
PHD主張大量減少肉類的攝取，那就是節制。2019年PHD有提到以全球平均而論，蔬果豆類攝取不足，但肉類等不健康的食物又攝取過多，不過在2025年PHD則把避免攝取過多講得更清楚。
節制取食可以減少食糧生產對地球的負擔，另一方面，若能提升生產效率，同樣一分地可以養活更多人的話，也會降低對地球資源的掠奪。
若只有效率，不講求節制的話，可能會因生產更有效率而導致價格下降，反而讓消費更為增加。2019年PHD只提到生產效率與資源使用效率，但在2025年PHD則把營養效率(營養密度、生物可用性、與營養×環境的效率)、配置效率(作物轉換問題)、與供應鏈效率(收穫後損失、加工浪費、與零售與家庭浪費)論述得更清楚。
2. 損失與浪費(Food loss & waste)
2019年PHD是有多次談到食糧損失與浪費的課題；生產、儲存、運輸期間會發生食糧損失，而在零售與家庭面則是食糧的浪費。論文指出全球約損失或浪費三分之一的食物；若能減少浪費，就可降低農地需求、減少排放。
但相關討論主要停留在問題描的層次，並未將減少浪費或資源循環納入核心分析框架或制度性解決方案之中。
2025年PHD則明確地指出，若食物損失與浪費未同步大幅降低，即使全面採用行星健康飲食，農業生產仍可能超出行星邊界，因此需要共種工具來處理，即在生產與儲運端要透過基礎設施、技術、投資的投入，零售與餐飲端要透過制度與採購規則，而家庭端要透過環境設計來減少食糧的損失與浪費。
3. 物質與養分循環
2019年PHD提到了農作物生產由於施用過量化肥，因而氮、磷流失，導致水域優養化，因此需要減少損失，來降低外部性。在食物損失浪費上，如前所述也僅主張減少。
相較之下，2025年則首次將物質與養分循環納入食物系統轉型的核心論證，包括循環食物系統、養分循環、副產品再利用等，視其為降低對土地與外部投入依賴、維持行星邊界的關鍵機制。
例如在畜牧業方面不只是講求減少生產，而是進一步討論將牲畜餵養(部分)導向利用不可食資源，即物質與養分的循環利用，例如農業副產品(米糠、麥麩、油籽粕、酒糟、豆渣等)、禾穀稈葉與蔬果修整剩餘等。
在作物生產方面，2025年PHD主張重建「土壤—作物—動物—人—回到土壤」的養分循環，透過降低合成氮肥依賴、提高氮、磷使用效率、推動豆科作物固氮、多樣化輪作、副產品再利用等，來減少氮/磷在水體與大氣中的不可逆流失。
4. 治理與制度工具(Governance & policy)
不少人批評，PHD是否會讓窮國或低收入族群更買不起食物？2025年版並未迴避這個問題，而是將焦點放在治理與制度工具上，指出問題並不在於飲食本身，而在於既有制度如何形塑價格與市場，使高排放、高衝擊的食物反而更便宜。
其解套方向主要包括三個層面。首先，在價格與補貼制度上，應將農業補貼從高排放畜牧與飼料作物，轉向豆類、蔬果與低投入作物，並逐步讓環境外部成本反映於價格，同時透過社會政策避免將成本轉嫁給低收入族群，使健康且永續的食物變得更可負擔。
其次，在社會支持方面，可透過食物券、營養補助、學校午餐、孕婦與兒童營養計畫等方式，確保弱勢者在轉型過程中仍能獲得充足營養。
第三，在國際層級上，高收入國家應大幅減少紅肉消費，而低收入國家則可能需要適度增加動物性蛋白質，以改善營養不足，強調責任分擔而非一體適用。
然而，食農系統的轉型不可能僅靠個人改變飲食選擇，也不能單純依賴技術提高效率。對農民、加工者與消費者而言，轉型往往意味著更高成本與更大風險，而這些風險難以由個人承擔。長期以來，農業補貼、貿易規則、公共採購制度、食品標準與市場結構，早已決定哪些作物被大量生產、哪些食物最便宜、哪些飲食型態成為主流。因此，若制度塑造了過量消費，制度本身也必須成為解方。
以紅肉過量消費為例，在台灣，豬肉價格相對低廉，與多重政策支持密切相關。例如130億元養豬產業基金、玉米等大宗飼料物資營業稅減免、必要時由台糖增加供應以穩定價格，以及重大疫情期間對豬農與相關業者的補償措施。
此外，養豬業糞尿處理所需的水資源與環保設施、邊境查驗與科技防疫人力、小規模豬場因無法負擔廢水處理與自動化設備而退場等，皆屬隱性成本，部分由國家財政吸收，間接降低了畜產成本。
再加上公共餐飲制度長期以肉類為主菜核心，以及社會上「多吃肉才營養」的主流敘事，共同塑造了高紅肉消費的結構性環境。
因此，若治理與制度工具能夠塑造過量消費，其調整也能成為轉型的關鍵。例如重整補貼結構，使高紅肉產品逐步反映真實環境與社會成本；鼓勵植物性蛋白質的生產或進口；在公共採購中優先採用低紅肉菜單；讓低紅肉、健康飲食成為預設且可負擔的選項。如此一來，PHD所追求的健康與永續目標，才可能在公平原則下實現。
至於利益團體阻擋、產業反彈、國際貿易衝突等政治經濟難題，2025年版雖指出其存在，並強調需透過包容式決策與公正轉型來緩解，但具體策略仍有待各國在自身政治經濟脈絡中進一步發展。
行星健康飲食的在地化
EAT-Lancet委員會在2019年的論文提出的是「通用健康參考飲食 universal healthy reference diet」，這並非是普世只有一套的，而是強調不同文化有不同飲食型態，甚至承認某些地區可能需要更多動物性食物以補足營養，因此各國、各文化可以依情境加以調整，但其前提是不能偏離這個全球健康與行星邊界框架，因此常被解讀為是一套全球採用的飲食模式，而受到批評。
相對於2019年論文只是多處提到「reference diet」一詞，在2025年PHD就把reference解釋得更清楚。即認為飲食必須考慮在地性農業結構、生態條件、文化與烹飪傳統、食物價格與能否取得，將在地化視為多元轉型路徑的核心，透過在地食物系統條件、動物性食物的功能性角色，以及政策與治理工具的差異化運用，來實現行星健康飲食的方向性目標。
在「理念的擴張」那一段，我們看到法國、加拿大與北歐國家的飲食政策，雖多數早於2019年通用健康參考飲食的提出，但理念與實質上與PHD相當一致。加拿大2019年1月的飲食指南已經在強調植物性蛋白質、用水取代含糖飲料；北歐的飲食政策早在2012就已納入環境考量；法國在2018年早期就立法推動減紅肉、增豆類、以及公共餐飲改革。嚴格講起來這些國家的飲食政策不算是PHD的在地化，而是在不同制度與文化情境下向健康與行星邊界靠攏的飲食多元轉型路徑。
美國2025年美國飲食指南Dietary Guidelines for Americans, 2025–2030在飽和性脂肪、糖、動物性食物攝取方面已經考慮人體健康而加以限制，就算不直接反映在攝取量上，然而並未考慮行星邊界(地球承載力)，因此整體而言，其限制仍與PHD有不小的差距[13]。
而台灣國民健康署2022年的《植物為主飲食手冊》乃是根據EAT-Lancet委員會2019年論文版的通用健康參考飲食而來，因此在理念上相當契合PHD的兼顧人體健康與地球環境，在肉類攝取上也是遵循以豆為主、乳魚蛋次之，而肉最低，而且「優先選擇禽肉，減少攝取牛肉、羊肉、豬肉」，可以說是蛋白質來源以植物為主體，這與PHD相當一致12。但是在紅肉上，其攝取推薦量仍然比PHD多的不少(縱然還是遠小於美國的飲食指南)，而水產與蛋的保留也較PHD為多，這或許是考量台灣現行的普遍習慣，而採取比降溫和的立場吧。不過由於那是中央政府發布的文件，這意味著可進入校園、社區、與醫療體系，在實際推動上有其不可忽視的地位，因此還是可以說是PHD的在地化。
參與2025年PHD論文撰寫的潘文涵教授也在2024年發表論文，討論PHD的台灣在地化[13]，[14]。其論文乃是以台灣低紅肉族群作為PHD在地版的原型，發現低紅肉族群其攝取狀態的營養充足度較佳，也相當接近EAT-Lancet的PHD，認為在台灣推展在地化的PHD是相當可行的。因此論文順著2018年「每日飲食指南」的架構，提出台灣在地PHD。
經換算，該台灣在地PHD的每人每日攝取量(依每天攝取2000大卡計算)，在蛋白質來源方面為：豬肉18 g、禽肉18 g、魚貝類63 g、蛋30 g、乳品290 g、而大豆48 g、低油豆類 12 g、堅果/落花生 12 g。其紅肉的建議攝取量就相當接近PHD的水準，禽肉略低，魚貝類則高出不少。若與國健署《植物為主飲食手冊》相比，禽肉、紅肉、乳品兩者較為接近，豆類以國健署者略高，但潘教授論文則魚貝類的建議攝取量也是高出甚多。
潘教授論文對於PHD的在地化特別有所著墨。首先，鑒於國人患有乳糖不耐症的比率比歐美人士高很多，因此建議用營養強過的豆乳來代替；再者，由於台灣盛產牡蠣與吳郭魚，而前者富含B12與鋅，吳郭魚也是B12很好的來源，海產類生產的溫室氣體排放又較低，因此將魚貝類的攝取量調得比較高一點，用來消除肉類攝取不足的營養疑慮。此外潘文也提到傳統炸漿的製作可以用雞肉丁來取代豬絞肉，這都是由地方既有飲食文化來直接轉型，而不是強將EAT-Lancet委員會的通用型PHD拿來套用的好例子。
國健署於2026年三月推出《每日飲食指南手冊》新版草案，且將2022年的《植物為主飲食手冊》的衛教、示範與倡議性手冊納入《每日飲食指南手冊》的國家政策版，『給予植物來源比例更高的「植物為主的飲食」建議，供民眾及專業人員參考，鼓勵國人將飲食型態逐步朝向植物為主的飲食靠近，不僅能吃得健康，更能守護地球』，並且明示減少肉類攝取，用豆類來取代[15]。美中不足的是，新版草案並沒有在肉類的攝取推薦量中並沒將紅肉與雞禽肉區分，僅在文字中提到「牛羊肉類飽和脂肪高較不利健康」，並未清楚交代降低紅肉的比例。希望在正式版出爐時能夠改過來。
尤其台灣養豬業近年面臨藍耳病、流行性下痢等疫病問題，育成率不佳，加上飼料等原物料高度仰賴進口，導致生產成本居高不下，使國產豬肉在價格上本就處於劣勢。另外國人對生鮮豬肉的需求逐年下滑，人口老化與健身風潮使雞肉等白肉消費增加。需求減少、成本偏高，再加上缺工問題，使本土養豬產業面臨「溫水煮青蛙」式的壓力。一旦美豬價格因關稅下降而更具吸引力，對國內豬農的殺傷力將更為明顯。
後語
國健署以官方的立場成立植物為主飲食網頁，並推出《植物為主飲食手冊》，期能兼顧國人健康，以及符合淨零排放的國家政策，這是相當正確的方向。而我國蔬食人口已約13%，再加上潘文所提，少吃紅肉的族群可能高達30%，這樣的數據暗示在我國推展在地化PHD飲食是相當可行的。
不過可見的阻力仍然相當大。首先，國家真的要推少肉、少蛋、多豆的政策，畜牧業產銷系統馬上受到衝擊，其反彈乃可預期。因此政策推出之前需要預先規畫如何調整農業產銷體系，期能在對短時間內化解衝突。目前正值台美對等貿易協定正式簽署，預期對養豬產業造成衝擊，或許趁此機會減少養豬總量，朝向精緻肉品供應，或能取得雙贏的局面。
我國大豆與硬質玉米絕大部分都仰賴進口，但為了多少鼓勵國產，因此透過休耕及轉作的「綠色環境給付計畫」，政府給予一般農友每年每次70,000元、大專業農80,000元的獎勵金。另外作為冷凍外銷的矮性菜豆鮮筴分別給予40,000、50,000元。可惜這樣的獎勵並不及於推展行星健康飲食很重要的低油乾豆。建議來年的綠色環境給付計畫可以納入。而長期以來的農政缺乏對低油乾豆產業的關注，建議參考歐盟及其會員國的蛋白質政策，做為我國施政的參考。
**************************
